Lesmes intenta frenar la 'revuelta' de vocales: el acuerdo sobre Ruz no debía ir a Pleno

El presidente del CGPJ ha tratado este jueves de zanjar la polémica enviando una misiva a los siete vocales discrepantes.

Ángela Martialay

Las aguas están revueltas en el seno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). El pasado viernes siete vocales del denominado sector progresista pidieron al presidente de la institución, Carlos Lesmes, que avocara a Pleno la decisión de sacar a concurso la plaza del Juzgado de Instrucción Número 5 de la Audiencia Nacional que, actualmente, ocupa el magistrado Pablo Ruz.

Lesmes hizo caso omiso a dicha petición y el martes presidió la Comisión Permanente donde se decidió ofrecer a la Carrera Judicial dicha plaza para que sea ocupada por quien mejor puesto ostente en el escalafón atendiendo a criterios de antigüedad y especialidad.

Una semana después el presidente del CGPJ ha respondido a través de una carta a estos siete vocales -Roser Bach, Clara Martínez de Careaga, Rafael Mozo, Victoria Cinto, Pilar Sepúlveda, Concepción Sáez y Enrique Lucas- señalando que es competencia de la Comisión Permanente convocar los concursos de las plazas judiciales.

Según fuentes del órgano de gobierno de los jueces, en su respuesta, Lesmes recuerda que la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) establece en su artículo 599 cuáles son las materias de las que conoce el Pleno, y que el artículo 602 atribuye a la Comisión Permanente todas las que no esté expresamente reservadas a la presidencia, al Pleno o a las Comisiones Disciplinaria, de Igualdad y de Asuntos Económicos.

Entre las competencias que la LOPJ atribuye al Pleno no está la convocatoria de concursos de traslado aunque sí "todos los nombramientos o propuestas de nombramientos y promociones que impliquen algún margen de discrecionalidad o apreciación de méritos".

En su misiva, Carlos Lesmes explica que desde que se constituyó del actual órgano de gobierno de los jueces, la Comisión Permanente ha convocado nueve concursos de traslado para jueces y cuatro para magistrados, además de tres concursos de promoción. El presidente añade que también se ha renovado un total de 460 comisiones de servicio. En ninguno de estos acuerdos se ha formulado petición similar a la que recoge el escrito de los vocales, subraya el magistrado.

Por último, en la carta Lesmes señala que no es posible la avocación al Pleno de materias competencia de la Comisión Permanente, porque entre ellos no hay dependencia jerárquica y recuerda que la ley establece que la competencia es "irrenunciable".

En estos momentos, cinco de estos siete vocales -Bach, Cinto, Martínez de Careaga, Sepúlveda y Sáez- estudian recurrir el acuerdo adoptado sobre Ruz ante la Sala Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo. Fuentes del Alto Tribunal consultadas por Libertad Digital, aseguran que dicho recurso podría prosperar ya que el artículo 600.2 de la LOPJ señala que se podrá convocar un Pleno extraordinario si el presidente lo decide o si cinco vocales lo solicitaren.

A continuación