El penúltimo raulista vivo

Si Mourinho fuera Del Bosque esto sería el Armagedón

Sor Del Bosque vino a decir ayer en Antena 3 que "desde que no está el anterior entrenador" Costa está jugando mejor. El "anterior entrenador" al que se refiere, por cierto en un tono bastante despreciativo, no es otro que José Mourinho. De las palabras de Vicente se infiere que si Costa no ha atravesado últimamente por su mejor momento deportivo ha sido en parte debido a la labor de quien le dirigía en el día a día, el malvado Mou, y que eso acabó afectando a su rendimiento con España. Así, el solitario gol que el delantero del Chelsea ha marcado hasta ahora en los diez partidos que ha jugado vistiendo la camiseta de nuestra selección, no sería sólo responsabilidad de Del Bosque, ni siquiera del propio jugador sino del anterior entrenador del equipo inglés. ¡Hala, vuelve a por otra!... Menudo angelito está hecho Vicente del Bosque González.

Pongamos por caso que lo expuesto sibilinamente por el seleccionador español fuera cierto. Pongamos por caso que, efectivamente, el bajo rendimiento de Costa con España no se debiera a su desconocimiento sino al de Mourinho. La pregunta es la siguiente: Si Costa estaba mal, ¿por qué insistía en convocarle una y otra vez?... Si Del Bosque era sabedor de que la presencia maléfica en el Chelsea del anterior entrenador estaba perjudicando al chico y eso acababa por afectar a su juego con España, ¿por qué le continuó llevando?... Lo que se calla Del Bosque es que, con Mourinho en el banquillo, Costa ganó la Premier en su primer año con el Chelsea y marcó 26 goles en 20 partidos; lo que se calla Del Bosque es que mientras a todo el equipo le fue bien, también le fue bien a su goleador, y cuando las cosas empezaron a irle mal a todo el equipo, el 9 también bajó por supuesto su rendimiento.

Así que Del Bosque no es capaz de explicarnos convincentemente por qué, pese a lo perjudicial que resultó Mourinho, continuó convocando a un Costa que bajó claramente su rendimiento debido a la nefasta labor del portugués. Bien. ¿Y ahora? ¿Por qué no ha llevado ahora a Costa?... Liberado de las cadenas opresoras, el delantero del Chelsea ha remontado el vuelo y se encuentra de nuevo en un momento espectacular. ¿Le llevó cuando no estaba bien y ahora que está bien decide dejarle en su casa? ¿Por qué?... Es difícil de entender, la verdad. Lo que jamás haría el otro entrenador es esconderse en un mar de subterfugios para evitar decir la verdad y, como siempre, tratar de quedar bien con todo el mundo, que es el camino más recto para acabar quedando mal con todo el personal.

Si Mourinho fuera Del Bosque diría que llevó a Costa al Mundial porque adquirió un compromiso personal con él y no podía dejarle en la estacada. Si Mourinho fuera Del Bosque diría que, después de estrellarse, siguió llevándolo no porque jugara bien con España, que no lo estaba haciendo, sino porque había renunciado a Brasil. Si Mourinho fuera Del Bosque diría que ahora no le ha llevado porque el otro día escupió a un árbitro y amagó con morder a un rival y que, aunque eso es una soberana idiotez, como antes dijo que esas cosas no le gustaban, ¿qué mejor momento para demostrar que se comporta igual con todo el mundo que unos intrascendentes partidos amistosos contra Italia y Rumanía?... Si Mourinho fuera Del Bosque diría que ni problemas musculares ni nada similar, que el chico está como una rosa pero que a él le viene de perillas dejar en casa a Costa para llevar a Aduritz, que está muy pesado con tanto golito con el Athletic. Si Mourinho fuera Del Bosque diría que Aduritz tiene tantas posibilidades de ir a la Eurocopa como yo de tener una cita con Christina Hendricks. Pero si Mourinho fuera Del Bosque esto sería el Armagedón, así que, por nuestro bien, dejémoslo estar.

A continuación